農業現代化，種子是基礎。近年來，各地農業農村部門認真貫徹落實習近平總書記重要指示批示精神和中央種業振興行動決策部署，強化與公安機關、檢察院、法院等協同配合，嚴厲打擊種業假冒偽劣、套牌侵權等違法行為，持續凈化種業市場，切實維護農民群眾和種業企業合法權益。農業農村部決定公布10起典型案例，強化辦案指導，以案示警、以案促治，形成有力震懾，持續營造種業振興良好環境。
一、湖北省襄陽市襄州區農業農村局查處張某某生產經營假種子、劣種子案
（一）案情概要。2023年9月，湖北省襄陽市襄州區農業農村局接到群眾電話舉報，稱鄧城農資市場商戶何某某正在卸車的小麥種子為假種子。經襄州區農業農村局執法人員抽樣檢測發現，被舉報門店銷售標簽標注為“西X538”、“西X889”的小麥種子實際為“西X979”，且種子發芽率均低于國家標準，判定為假劣種子。經立案調查，涉案種子為河南省輝縣市張某某加工銷售。2023年8月至9月，當事人張某某以自產小麥加工銷售假冒“西X538”、“西X889”種子2.85萬公斤，銷售收入10萬元。2023年10月，襄州區農業農村局以涉嫌銷售偽劣產品罪依法將案件移送區公安機關。
（二）處理結果。2024年6月，襄陽市襄州區公安機關將該案移送至區檢察院審查起訴。2024年7月，區人民檢察院將該案以生產、銷售偽劣產品罪向區人民法院提起公訴。2024年9月，區人民法院一審判決張某某有期徒刑七個月，緩刑一年，沒收違法所得并處罰金6萬元。
（三）典型意義。本案是假劣種子行刑銜接的典型案例。一是查證確鑿，為行刑銜接提供了有力支撐。該案既通過分子檢測確定了品種真實身份，確系品種冒充，又通過質量檢測確定為劣種子，為案件順利移送提供了支撐。二是追根溯源，查辦了涉案種子生產者。本案從銷售門店入手向上追溯種子來源，查明涉案種子的生產者，從源頭上打擊了違法制種行為，有力維護了農業生產安全和農民合法權益。
二、江蘇省寶應縣農業農村局查處某面粉廠生產經營假種子案
（一）案情概要。2023年7月，江蘇省揚州市寶應縣農業農村局收到12345在線服務平臺移交的投訴線索，投訴人稱其從寶應縣黃塍鎮某處購買的水稻種子無標簽。經查，寶應縣某面粉廠將收獲的水稻商品糧包裝成稻種后，以“金XXX8”、“農XX”稻種的名義銷售給種糧大戶，數量1.9萬公斤，金額8.2萬元。2023年10月，寶應縣農業農村局以涉嫌生產、銷售偽劣產品罪依法將案件移送寶應縣公安局。
（二）處理結果。2023年12月，寶應縣公安機關將該案以生產、銷售偽劣產品罪移送至縣檢察院審查起訴。2024年1月，縣檢察院將該案以生產、銷售偽劣產品罪向縣人民法院提起公訴。2024年3月縣人民法院一審判決負責人徐某某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，沒收違法所得并處罰金人民幣25萬元。
（三）典型意義。本案是一起以“商品糧”冒充種子的假種子典型案例。一是商品糧在種子純度、發芽率、凈度、水分等關鍵指標方面，均不符合商品種子的標準和要求，若作為種子投入農業生產將帶來減產甚至絕收，嚴重侵害農民合法權益。本案中，將商品糧冒充種子進行銷售，屬于“以非種子冒充種子”行為。二是本案依法認定種子銷售金額，支持案件順利移送。依據《農業農村部辦公廳關于種子法有關條款適用意見》，涉案種子貨值金額既包括已結清的種子款，也包含未結清的種子款，對于未結清的種子款按照標價計算貨值金額。據此，合計認定的貨值金額達到生產銷售偽劣產品罪立案追訴的標準，依法將案件移送司法機關。
三、江蘇省連云港市農業農村局查處某農業科學研究院生產經營假種子案
（一）案情概要。2023年12月，江蘇省連云港市農業農村局接到投訴舉報，稱某農業科學院生產經營的多個水稻種子涉嫌套牌。經連云港市農業農村局執法人員抽檢，某農業科學院生產的“華XX號”、“臨XX”、“日XX號”水稻種子真實性與標簽標注品種不符。經查明，涉案水稻種子貨值約7.95萬元，銷售區域涉及蘇北5市13個縣（區）。連云港市農業農村局商請當地公安機關提前介入，組成多個聯合工作組赴徐州、淮安、宿遷、鹽城4市調查涉案種子來源去向，并赴山東省調查涉案品種基礎種來源。2024年7月，連云港市農業農村局以涉嫌生產、銷售偽劣產品罪依法將該案移送連云港市公安局連云分局。
（二）處理結果。目前，連云港市公安局連云分局正以涉嫌構成生產、銷售偽劣產品罪對當事人進行立案偵查，對相關人員采取刑事強制措施，案件正在進一步偵辦中。
（三）典型意義。本案是省市縣聯動、跨區域聯動、多部門協同配合辦案的典型案例。一是省級主管部門統籌協調，定期調度各地抽樣、送樣、檢測、立案查處等相關情況，指導全面固定案件證據，完善證據鏈條，破解案件難點，確保辦案順利。二是深化行政公安聯動，省農業農村廳及時聯動省公安廳，通報案件情況、會商行刑銜接，推動刑事立案。三是強化跨區域聯查聯辦，截至目前，徐州、鹽城、淮安等地均已結案，結案數18起，另有4起案件正在推進行政處罰程序，讓違法者都受到法律制裁。
四、廣東省雷州市農業農村局查處鄭某某生產經營假種子、劣種子案
（一）案情概要。2024年7月，廣東省湛江市雷州市農業農村局接到群眾投訴，稱在鄭某某處購買的雜交水稻種全部是假劣種子。經雷州市農業農村局執法人員檢測發現，鄭某某銷售的“吉FY”種子與真實“吉FY”相比為不同品種，且種子水分檢測值不達標，判定為假劣種子。該批種子銷售數量為2680斤，銷售金額為53600元。2024年7月，雷州市農業農村局以銷售偽劣產品罪依法將案件移送雷州市公安機關。
（二）處理結果。目前，市公安局正以涉嫌構成銷售偽劣產品罪對當事人進行立案偵查，案件正在進一步偵辦中。
（三）典型意義。本案為銷售假種子、劣種子典型案例。一是快速立案查證，及時固定關鍵證據。執法機關接到案件線索后即刻響應，堅持“快立、快查、快結”原則，迅速開展線索核查，第一時間扦樣送檢，高效執法固定證據，切實維護農民群眾的合法權益。經深入調查，確認案件已涉嫌刑事犯罪，立即啟動行刑銜接機制，將案件移送公安機關，并協助開展偵辦工作。二是創新執法方式，假劣種子同查。本案執法機關委托測試機構進行DNA指紋圖譜比對鎖定品種真實性，同步開展品種質量檢測，形成“真實性+質量”雙重驗證，實現種子假劣同查，為案件辦理提供完整的證據鏈。
五、甘肅省酒泉市肅州區農業農村局查處閆某某無證生產經營種子案
（一）案情概要。2024年1月，甘肅省酒泉市肅州區農業農村局收到烏魯木齊市新市區檢察院檢察意見書，建議對閆某某無證經營種子行為進行行政處理。肅州區農業農村局執法人員立即對閆某某及相關人員開展調查，固定種子經營的時間、數量、價格等關鍵信息證據。同時，與新市區檢察院對接獲取司法機關掌握的證據材料。經查，閆某某未取得農作物種子生產經營許可證銷售玉米種子4600公斤，銷售金額共計6.75萬元，種子系運輸過程中被截獲，未流向市場。調查中，閆某某主動交代執法人員未掌握的違法事實，自愿認罰，并主動退賠購買方種子款。
（二）處理結果。2024年3月，肅州區農業農村局認為當事人未取得農作物種子生產經營許可證生產經營玉米種子，其行為違反了《中華人民共和國種子法》第三十三條第三款的規定。依據《中華人民共和國種子法》第七十六條第一款第（一）項的規定，參照《甘肅省農業行政處罰自由裁量權適用規則》第三條和第十條的規定，鑒于閆某某具有主動交代行政機關未掌握的違法事實，自愿認罰，主動退賠購買方種子款，且該批玉米種子系運輸過程中截獲，未流向市場，綜合其違法行為的事實、性質、情節及危害程度，對當事人從輕處罰，沒收玉米種子并處以罰款3.38萬元。
（三）典型意義。本案是行刑反向銜接的典型案例。一是對證據材料全面審查并依法處罰。農業行政執法機關接到檢察院移送的不起訴刑事案件違法線索后，對收到的司法證據材料進行全面審查，及時開展調查，補充固定新證據，對違法主體依法作出行政處罰，維護法律的嚴肅性和權威性。二是合理裁量處罰。充分考量違法主體主動投案、如實供述、全部退賠等從輕情節，依據相關法律法規和裁量規則作出行政處罰決定，貫徹“過罰相當”處罰原則，實現行政執法法律效果和社會效果的有機統一。
六、北京市豐臺區農業農村局查處某科貿公司無證生產經營種子案
（一）案情概要。2024年4月，北京市豐臺區農業農村局收到對某電商平臺店鋪內違法銷售水稻種子的舉報。豐臺區農業農村局執法人員檢查發現電商平臺售賣自行繁育的散裝水稻種子，同時請求電商平臺公司以及公司所在地農業農村部門協查固定證據。經查，當事人在未取得農作物種子生產經營許可證的情況下，自2020年12月在某電商平臺銷售自行生產的“米X”水稻種子，銷售涉案種子2566袋，違法所得共計4.82萬元。
（二）處理結果。2024年8月，北京市豐臺區農業農村局認為當事人未取得農作物種子生產經營許可證生產經營種子，違反了《中華人民共和國種子法》第三十三條第三款的規定，依據《中華人民共和國種子法》第七十六條第一款第一項的規定，沒收種子和違法所得4.82萬元并處罰款19.39萬元。
（三）典型意義。本案是打擊網絡售種違法行為的典型案例。一是為網絡平臺銷售取證難提供解決路徑。豐臺區農業農村局在對涉案公司進行實地檢查固定現場證據的同時，也向電商平臺公司以及公司所在地農業農村部門發送協助調查函，就涉案公司在電商平臺上的注冊情況、店鋪經營數據、物流信息以及在售商品等數據情況開展協助調查，進一步查實貨值金額。通過網絡平臺協查，固定貨值金額及違法所得，保證了處罰的公正性。二是落實網絡平臺主體責任。依據《中華人民共和國電子商務法》第十二條的規定，平臺內的電子商務經營者從事經營活動需要取得相關行政許可的，應當依法取得行政許可。網絡平臺經營者對平臺內的經營者有審查其是否具備種子生產經營許可證的義務，農業行政執法機關可以督促電子商務平臺經營者履行審查義務，制止無證經營種子違法行為。
七、吉林省伊通滿族自治縣農業農村局查處李某無證生產經營假種子案
（一）案情概要。2024年12月，吉林省四平市伊通滿族自治縣農業農村局接到舉報，稱轄區內某農機倉庫非法加工包裝玉米種子。經查，當事人李某未取得種子生產經營許可證加工玉米種子，經檢測，李某生產的外包裝為“金Y”的種子真實品種為“TK”和“CX3”，為假種子。鑒于涉案種子在加工過程中尚無種子銷售標牌價，經伊通滿族自治縣物價部門認定種子價格，參考執法人員向“TK”、“CX3”各自品種權人發函確認的種子銷售價格，最終認定涉案兩種種子貨值共計293.5萬元。2024年12月，伊通滿族自治縣農業農村局以涉嫌銷售偽劣產品罪依法將案件移送縣公安局。
（二）處理結果。2025年5月，伊通滿族自治縣公安局將該案以生產、銷售偽劣產品罪移送至縣檢察院審查起訴。
（三）典型意義。本案為無證生產經營種子的典型案例。一是科學認定貨值金額，為認定違法和依法移送提供關鍵事實支撐。涉案種子未標明價格，農業農村部門通過當地物價部門對涉案種子價格進行評估，順利確定了涉案種子貨值，為后續移送司法處理提供了有力的違法事實支撐。二是嚴格調查取證，形成完整證據鏈。執法人員及時固定和獲取了涉案種子加工包裝設備照片，種子抽樣取證憑證、涉案種子品種真實性檢測報告、違法主體詢問筆錄、玉米收購價格等重要證據材料，形成完整證據鏈，認定違法事實成立。
八、河北省孟村回族自治縣農業農村局查處陳某銷售應當審定未經審定農作物品種、未按規定建立保存經營檔案、專門經營不再分裝的包裝種子未按照規定備案案
（一）案情概要。2024年3月，河北省滄州市孟村回族自治縣農業農村局接到舉報，稱某村有農資“忽悠團”在銷售種子。執法人員立即到現場檢查。經查，陳某銷售的“伊D”玉米種子屬于應當審定未經審定的品種，該種子貨值金額為2280元，銷售的“伊D”、“囤Y”以及“浚Y”玉米包裝種子未按規定建立、保存種子生產經營檔案且未備案。辦案中，執法人員向滄縣、南皮縣農業農村局發送《協查函》，并及時收到后者反饋的涉案種子相關證據材料。
（二）處理結果。2024年4月，孟村回族自治縣農業農村局認為當事人銷售應當審定未經審定的農作物品種，其行為違反了《中華人民共和國種子法》第二十三條第一款規定，依據第七十七條第一款第一項的規定，參照《河北省農業行政處罰裁量權基準》（種子部分）（序號8）的規定，對當事人作出沒收涉案種子并處罰款2萬元的行政處罰。
當事人未按規定建立、保存經營檔案，其行為違反了《中華人民共和國種子法》第三十六條規定，依據《中華人民共和國種子法》第七十九條第（四）項的規定，參照《河北省農業行政處罰裁量權基準》（種子部分）（序號10）的規定，對當事人作出罰款4250元的行政處罰。
當事人專門經營不再分裝的包裝種子未按照規定備案的行為，違反了《中華人民共和國種子法》第三十八條第一款規定，依據第七十九條第（五）項的規定，參照《河北省農業行政處罰裁量權基準》（種子部分）（序號12）的規定，對當事人作出罰款4250元的行政處罰。
以上三項罰款及沒收種子合并執行。
（三）典型意義。本案為對銷售應當審定未經審定的農作物品種等多個違法行為及時全面查處并依法處罰的典型案例。一是及時查處坑農害農行為，堅決維護農民合法權益。孟村回族自治縣農業農村局接到群眾舉報后，立即到達涉案現場及時查辦“農資忽悠團”這類坑農害農案件，有效避免違法行為危害后果進一步擴大，防范假劣農資流入市場，切實維護農民群眾的合法權益。二是徹查種子違法行為，提高執法震懾力度。農業農村部門全面調查和查明當事人的違法行為，依法認定存在銷售應當審定未經審定的農作物品種，未按規定建立、保存經營檔案，專門經營不再分裝的包裝種子未按照規定備案三個行為，并全部作出行政處罰，充分體現了嚴厲打擊違法行為的嚴肅態度。三是充分運用協查機制，提高辦案取證實效。通過相關市縣農業農村部門協查，獲取關鍵證據，有效查明違法事實，加快了案件辦理進程，提升了行政執法的效率。
九、貴州省凱里市農業農村局查處某種業科技有限公司網絡銷售不再分裝的包裝水稻種子未按規定備案案
（一）案情概要。2024年8月，貴州省凱里市農業農村局接到黔東南州農業農村局移交的某種業科技有限公司在網絡平臺銷售未備案種子的問題線索。經查，當事人網絡店鋪后臺銷售臺賬記錄中共20個水稻和玉米品種均未按規定備案，其中“隆LY”、“晶LZ”兩個水稻品種共銷售35包，銷售金額1503.69元，其余18個品種為了引流掛鏈接，在顧客下單后客服與顧客協商退款，或以其他品種的種子代替，沒有實際銷售。
（二）處理結果。2024年9月12日，凱里市農業農村局認為當事人網絡銷售不再分裝的包裝種子未按規定備案，其行為違反了《中華人民共和國種子法》第三十八條規定，當事人系初次違反，依據《中華人民共和國種子法》第七十九條第（五）項，參照《貴州省農業行政處罰裁量權基準》（序號9）的規定，對當事人作出沒收違法所得并處罰款3000元的行政處罰。
（三）典型意義。本案為網絡銷售未備案種子的典型案例。一是準確認定違法行為。本案中，當事人銷售記錄共記載了20個未備案的水稻和玉米品種，執法機關根據鏈接截圖、銷售臺賬等證據材料，嚴格核查交易的真實性，最終認定18個品種為引流掛鏈接品種，沒有發貨銷售的事實，以實際銷售的品種確定貨值金額，認定方法嚴謹，執法程序規范。二是規范網絡銷售行為。本案中對網絡銷售未備案種子行為的查處，為規范網絡種子銷售行為提供了范例，促使監管執法部門進一步加強對網絡種子銷售的監管執法力度，確保網絡種子銷售市場的規范有序。
十、江西省宜春市農業農村局查處亞某種業有限公司侵犯植物新品種權案
（一）案情概要。2023年5月，江西省宜春市農業農村局收到匯某公司舉報，稱亞某種業有限公司生產的“韻N”水稻種子侵犯了“19X”品種權。經檢測，“韻N”與授權品種“19X”為相同品種。經查，亞某公司未取得“19X”品種權人授權，生產15625公斤該品種的水稻種子并銷售給沃某公司，銷售價格為9.6元/公斤，銷售金額15萬元，沃某公司將購買的水稻種子在江西全省范圍內銷售。辦案過程中，宜春市農業農村局基于當事人自愿原則，依法對亞某公司與品種權人進行了調解，雙方自愿簽訂了《關于處理侵犯植物新品種權的協議》，品種權人向亞某公司出具了《諒解書》。
（二）處理結果。2024年7月，宜春市農業農村局認為當事人侵犯植物新品種權的行為，違反了《中華人民共和國種子法》第二十八條規定，銷售金額達到15萬元并在江西全省范圍內銷售，屬于嚴重違法行為，破壞了種子市場管理秩序，應當根據《中華人民共和國種子法》第七十二條第六款規定予以處罰。但鑒于亞某公司主動賠償被侵權人損失，并獲得品種權人出具的《諒解書》，且銷售的侵權種子未出現因種子質量問題致使農民出現損失等負面報告，屬于“主動消除或者減輕違法行為危害后果”，依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第（一）項和《江西省農業行政處罰裁量權適用規則》第十一條第二款規定，認定當事人具有應當依法減輕處罰情形。根據《中華人民共和國種子法》第七十二條第六款，責令當事人亞某公司停止侵權，處以法定罰款數額最低限度（貨值金額五倍）10%的罰款7.5萬元。亞某公司將違法所得全部賠償給被侵權方。
（三）典型意義。本案是侵犯植物新品種權的典型案例。一是運用調解手段有效化解糾紛。行政調解是處理植物新品種權侵權糾紛的重要方式之一，具有高效靈活、及時化解糾紛等優勢，宜春市農業農村局基于雙方當事人自愿原則組織行政調解，有效化解了品種權侵權糾紛。二是嚴厲打擊侵權，維護種子市場管理秩序。本案中，侵權人銷售數額大，銷售范圍廣，擾亂了種子市場管理秩序，危害了公共利益，應當予以處罰。本案的辦理既有效維護了品種權人的合法權利，還有力打擊了侵權行為，充分維護了種子市場管理秩序。三是達成調解主動退賠是減輕處罰的重要考慮因素。侵權人配合案件調查，與品種權人達成調解協議并賠償到位，銷售的侵權種子未出現質量問題給農民造成實際損失的，可以根據《中華人民共和國行政處罰法》，參照相關地方處罰裁量權適用規則，依法予以減輕處罰。
